Microsoft pierde la apelación en la demanda de i4i23 de Diciembre de 2009 — Manuel Delgado
Al contrario de lo que dicen algunos, esto no significa que Microsoft deba retirar el formato .docx de su producto estrella. La patente de i4i no protege todos los usos de XML (faltarÃa más), sino la posibilidad de mapear (y alterar ese mapeo) de forma automática la estructura interna de un documento XML, sin importar su contenido. Ésta es una caracterÃstica que los usuarios más normalitos de Word no usan nunca, pero que sà puede ser utilizada por empresas que deseen usar Word para, por ejemplo, distribuir e imprimir con buen formato información extraÃda de sus grandes sistemas empresariales. Es decir, no afecta al uso normal de Word para crear y editar documentos, sino a algunos usos especÃficos que requieren un cierto nivel de automatización. No puedo evitar sentir pena al leer sobre casos asÃ. Muchos se alegrarán porque le hayan dado un palo a la siempre odiada Microsoft, pero el trasfondo del asunto es siempre el mismo: las patentes sobre los métodos y usos del software son antinaturales y, al final del dÃa, sólo perjudican a la innovación y, por ende, al usuario final. Me pregunto qué habrÃa pasado con la informática si alguien, hace 50 años, hubiera conseguido una patente llamada “método para la conversión de un programa informático expresado en un lenguaje inteligible por seres humanos a un código directamente ejecutable por una computadora”. Seguro que hoy yo no estarÃa escribiendo este post y, desde luego, tú no podrÃas estarlo leyendo. Por cierto, ¿soy el único al que le parece que el nombre de la compañÃa demandante es un tanto agresivo? Si lo lees en español, suena de lo más inocente. En inglés, es la ley del talión hecha empresa. Microsoft, Open XML, el ISO y la polémica1 de Abril de 2008 — Manuel Delgado¿Bromearía Microsoft con una cosa tan seria como que su formato Office Open XML se convertirá mañana en un estándar ISO? Diría que no, así que el hecho de que la información haya trascendido en el Día de los Inocentes anglosajón no es motivo para dudar de ella. Parece ser que algunos se encuentran muy sorprendidos al respecto, como Antonio Ortiz de Error500, y otros lo consideran un chiste, como Mariano de denken über. Hasta cierto punto, puedo entender la sorpresa pero, en realidad, me pregunto si este proceso ha sido muy distinto de la mayoría de los procesos de aprobación que el ISO ha llevado a cabo en su historia. |
Suscríbete
cargando...
Últimos artículosÚltimos comentariosFuentes compartidas en Google Reader
|
Nube de etiquetasAeropuertos apple blogs burocracia cambio canon digital CDL Centro Democrático Liberal chapuzas crisis datos personales derechos derechos de autor economÃa elecciones El PaÃs empresas España Estados Unidos Evaluaciones gestión del cambio gestión del conocimiento Gestión empresarial Google humor impuestos Informática información Internet justicia leyes liberalismo libertad Libros literatura Música Manuel Delgado metodologÃas Microsoft negocios Parlamento Europeo Partido Popular periodismo PolÃtica pp privacidad propiedad intelectual PSOE Schneier seguridad SGAE software tecnologÃa teléfonos móviles terrorismo tráfico viajes Web 2.0 WordPress zapatero Recomendaciones al azarHistórico de artículosVínculos recomendadosAnclaos | Antonio Andújar | Antonio España | Centro Democrático Liberal | Desde el Exilio | Desde la Concha | Doce Doce | El blog de Luis Margol | El Joven Centrista | In partibus infidelium | Javier Capitán | Lumen Dei | Malaprensa | Mensa España | Ningunterra | Proyecto Seléucida | Schneier on Security | Siracusa 2.0 | Sobre la LÃnea | Spanish Pundit | The Dilbert Blog | Wonkapistas | |




