Mapas conceptuales para entender licencias de software

22 de Septiembre de 2008 — Manuel Delgado

Veo en Barrapunto que la Universidad de Santiago ha publicado dos mapas, uno mental y otro conceptual, que ayudan a comprender las diferencias entre los distintos tipos de licencias de software, qué restricciones imponen y qué derechos otorgan. Un buen trabajo, a ver si así les van quedando menos excusas a los que mezclan churras con merinas una y otra vez.

Dejaremos para otro día el intentar entender por qué la recién creada Oficina de Software Libre de la Universidad de Santiago, que es quien ha publicado esos mapas, sólo ofrece su sitio web en gallego. Será que el bilingüismo no forma parte de su particular sociedad del conocimiento.

Esto es "hardcore cocreation"

22 de Julio de 2008 — Manuel Delgado

Michael Arrington, de TechCrunch, se ha cansado de esperar a que salga al mercado un dispositivo 100% orientado a la web de bajísimo coste, así que se ha lanzado a diseñar uno, con la esperanza de que alguien lo fabrique. Pero no lo hará solo: ha pedido ayuda a sus (muchos) lectores para diseñar el dispositivo y, al final del proceso, liberar las especificaciones para que cualquiera lo pueda fabricar. El objetivo: un dispositivo táctil ultraportátil, basado en Linux con Firefox y un precio de menos de 200 dólares.

Hasta hace poco, cualquiera habría dudado de una iniciativa como ésta. Actualmente, viendo los logros del software libre y conociendo el tremendo poder de convocatoria de gente como Arrington, nada me hace dudar de las posibilidades de éxito de este proyecto.

Los bugs previstos en Firefox 3

25 de Mayo de 2008 — Manuel Delgado

Quienes aún piensen que el software libre no se mueve por intereses netamente comerciales, que es intrínsecamente más seguro que el software propietario o que es técnicamente más refinado que aquel otro, deberían leer este artículo de Kriptópolis en el que se habla de que, con mucha probabilidad, la versión definitiva de Firefox 3 será lanzada con varios bugs importantes, debido a que prima respetar la fecha de lanzamiento prevista sobre la calidad del producto. Según Kriptópolis, lo que se lanzará al mercado será “un producto inacabado, con algunos fallos conocidos, alguno de los cuales podría incluso resultar grave”. O sea, el mismo pecado del que siempre se acusa al software propietario, normalmente concentrado en la palabra “Microsoft”, pero esta vez por parte de los buenos.

Ataque con huevos a Steve Ballmer

20 de Mayo de 2008 — Manuel Delgado

Un exaltado con poco que hacer en su vida lanzó varios huevos a Steve Ballmer, CEO de Microsoft, durante una conferencia en la Universidad Corvinus de Budapest, Hungría. Aparentemente, el agresor quería protestar por los contratos que Microsoft ha conseguido de la administración pública húngara, en detrimento de otras opciones, como el software libre. Mientras lanzaba los huevos, gritaba “¡Devolved el dinero de los contribuyentes!”.

No me voy a molestar en criticar la cantidad de posts y comentarios que, en unas pocas horas, han surgido en Internet en los que se justifica en mayor o menor medida la agresión. Toda agresión violenta es, para mí, igualmente reprobable, así que los que se regodean porque a alguien de Microsoft le tiren huevos merecen todo mi desprecio. Pero mucho peor es la situación de aquellos que no sólo les hace gracia el asunto sino que, además, se identifican con la petición del agresor. Sospechas de corrupción aparte (cuyas responsabilidades habría que pedir, en primer lugar, a los burócratas), exigir que las administraciones públicas de cualquier país dejen de comprar software propietario, por el simple hecho de ser software propietario, es tan ridículo como exigir que dejen de contratar a empresas de construcción que no sean cooperativas, por el simple hecho de no ser cooperativas. Lo que hay que exigir es que se tomen las mejores decisiones técnicas, independientemente del modelo de licencia o de quién le pague el sueldo a los desarrolladores. Si, en algunos casos, eso indica que hay que usar software libre, fantástico. Si, en otros, se justifica el software propietario, adelante.

Leer el resto del artículo »

Chapuza criptográfica en Debian, Ubuntu y derivados

16 de Mayo de 2008 — Manuel Delgado

Unas actualizaciones “llamativas” en mi Ubuntu me dieron qué pensar. Cuando volví a ver las mismas actualizaciones en el portátil de mi mujer, recién instalado con Ubuntu 8.04, empecé a sospechar. Al ver la noticia en Kriptópolis, todo se confirmó: una enorme vulnerabilidad afecta al componente OpenSSL de Linux Debian y sus derivados, como Ubuntu (y sus derivados, valga la redundancia, Kubuntu, Xubuntu y Edubuntu). Otros lo llaman debilidad, pero en Kriptópolis lo llaman chapuza y, a decir verdad, estoy muy de acuerdo con el término. Es un asunto de enorme gravedad provocado por una falta absoluta de controles de calidad, tanto en OpenSSL como en Debian: un desarrollador de Debian consultó a OpenSSL si era posible comentar un par de líneas de código que disparaban advertencias al depurar y, desde OpenSSL, se le contestó que no había mayor problema. Sólo que esas dos líneas de código son las que dotaban de robustez a las claves generadas; sin ellas, las claves eran tan robustas como la voluntad de un niño ante una bolsa de caramelos. Y nadie se dio cuenta durante un año y medio. Por tanto, una chapuza. Recordemos, por cierto, que ésta es la segunda vulnerabilidad ultra-crítica provocada por un error ridículo en menos de tres meses.

Leer el resto del artículo »