Medidas cautelares contra YouTube

El juez que lleva la demanda de Telecinco contra YouTube por el supuesto uso en términos no consentidos de materiales cuyos derechos son propiedad de Telecinco ha entendido que hay motivos sobrados para imponer medidas cautelares contra YouTube, obligándoles a retirar todos los contenidos propiedad de la cadena.

Sólo dos cosas al respecto:

  • Independientemente de cómo se evalúe este asunto desde una perspectiva legal, en términos netamente empresariales creo que Telecinco se equivoca con esta estrategia: en estos tiempos, cuanta más gente vea tus contenidos en YouTube, mejor. Podría tener sentido perseguir vídeos concretos por algún motivo específico (para lo que existe un mecanismo administrativo en YouTube), pero impedir el acceso a simples recortes de tus programas demuestra una nula comprensión de la realidad actual de Internet.
  • Me encantaría encontrar una única, repito, UNA ÚNICA ocasión en la que, en el pasado, Telecinco haya emitido un vídeo de YouTube y haya mencionado al autor original del vídeo. Sí, al autor original, no a YouTube, puesto que el propietario de los derechos del vídeo es su autor, no YouTube (cuidado, no tiene por qué coincidir con quien lo subió a YouTube y, de hecho, el propietario de un vídeo puede no estar de acuerdo con que un tercero lo haya subido a YouTube y menos aún con que una cadena de televisión lo reproduzca). Incluso me gustaría saber si Telecinco ha tenido autorización expresa de YouTube para usar su logotipo y mostrar sus vídeos porque, de no ser así, podrían haber estado incumpliendo los términos de uso del sitio.

Ninguna de estas dos cosas restan fundamentos legales a la demanda de Telecinco ni a la interposición de medidas cautelares, pero sí me permitirán juzgar en contexto las declaraciones de los ejecutivos de Telecinco cuando digan que todo esto está relacionado con la protección de los derechos de propiedad intelectual, así, en abstracto. Lo dirán, seguro.

La demanda contra GTA San Andreas y el abogado atribulado

Tribunal Supremo de EEUU en 1889. Biblioteca del Congreso de EEUU. Hagamos un poco de historia: hace como cuatro años vio la luz un videojuego llamado Grand Theft Auto - San Andreas. Rápidamente, se convirtió en un superventas. Su guión estaba salpicado de asesinatos, drogas, prostitutas, policías corruptos, tiroteos, palizas, ametrallamientos, … o sea, un videojuego que no le regalarías a un niño de siete años y que está dirigido específicamente a un público a quien le guste esa temática en su ordenador o su consola. Un tiempo después, se descubrió que el videojuego incluía una serie de escenas de sexo explícito, aunque estaban ocultas y, para desvelarlas, era necesario contar con un programita de desbloqueo que proliferó en Internet como el virus “ILoveYou“. Obviamente, al jugador típico del GTA San Andreas, que estaba disfrutando de su juego cargado de tiroteos, atropellos y palizas, se le saltaron lagrimones de alegría al enterarse del contenido extra al que ahora tenía acceso.

Leer el resto del artículo »

Más sobre Associated Press

Ayer escribí sobre la curiosa pretensión de la Associated Press (AP) de demandar a todo aquél que cite más de cuatro palabras de sus noticias sin pedir permiso (es decir, sin pagar). No he podido evitar una sonrisilla al leer este post de Michael Arrington, de TechCrunch, que es quien con más fuerza está denunciando lo ridícula que resulta esta medida de AP. Ahora resulta que AP ha citado veintidós palabras de un artículo de Arrington sin haber pedido permiso ni pagado por ello, con lo que Arrington les va a solicitar que retiren la noticia y que le paguen los 12,50$ que le corresponderían según las tarifas de la propia AP. Él mismo reconoce que hacer esto es absurdo, pero quiere demostrar que lo verdaderamente absurdo es la postura de AP.

Associated Press y el derecho de cita

La Associated Press (AP) es una organización cooperativa en la que participan más de 1.500 periódicos estadounidenses. Su modelo  de negocio consiste en que esos 1.500 periódicos crean materiales que envían a AP para que los redistribuya al resto de socios, con lo que todos se benefician del trabajo de los demás. AP también cuenta con su propia plantilla que crea contenidos que se distribuyen a todos los socios. Los periódicos pequeños que forman parte de AP tienen acceso a noticias especializadas, internacionales  o de otros estados sin necesidad de contar con presencia global, que no se podrían permitir, y los grandes periódicos consiguen acceso a multitud de noticias locales cuya generación propia les supondría tener delegaciones en cada pequeño pueblecito de Estados Unidos. Esto es lo que en inglés se llama una win-win situation.

Leer el resto del artículo »



Suscríbete

cargando...
Sígueme en http://twitter.com