¿Un peaje free-flow para la M-30 de Madrid?

8 de Octubre de 2009 — Manuel Delgado

Señal de peaje en Nueva Zelanda, por irkstyle, en Flickr, con licencia CC by-nc-saLa semana pasada, la candidatura olímpica de Madrid 2016 se llevó un gran chasco al ver cómo Río de Janeiro se llevaba el gato al agua en Copenhague. Casi a renglón seguido, comenzaron a prodigarse, en Internet, los medios tradicionales y no pocas barras de bar, las opiniones acerca del futuro político de Alberto Ruíz-Gallardón. Entrelazadas con esas opiniones, se encontraban otras referentes a la enorme deuda acumulada por el Ayuntamiento de Madrid y cuya magnitud se puede percibir en este post de Wonka sobre la deuda de los principales municipios españoles. Probablemente, de haber resultado Madrid la ganadora del concurso para la organización de los fastos olímpicos, la deuda municipal no sólo habría aumentado de forma sensible, sino que la opinión pública madrileña se habría mostrado más que comprensiva ante la situación durante los siete años que nos separan del evento en cuestión. Sin embargo, ante el fracaso olímpico, comenzaron las especulaciones sobre las herramientas de las que dispone el Ayuntamiento para tratar de sanear su situación financiera. Entre las opciones, una que he escuchado y leído en varias ocasiones ha sido la de enajenar la M-30 por medio de un contrato de concesión con peaje en sombra. Seguramente, así es, el Ayuntamiento estará barajando esa opción, entre otras, pero confío en que no se decidan por ella. Voy a explicar el por qué de mi opinión y cuál sería una elección mucho más acertada: un peaje free-flow.

Leer el resto del artículo »

  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Meneame
  • Technorati
  • Wikio
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • MySpace
  • Twitter

6 comentarios »  |  Etiquetas: , , , , , , , .

A Gallardón no le cuadran las cuentas

17 de Octubre de 2008 — Manuel Delgado

Aunque la nota de prensa oficial diga que la recogida de basuras en Madrid va a dejar de ser gratuita, eso es radicalmente falso: la recogida de basuras en Madrid NO era gratuita, sino que se financiaba mediante los ingresos municipales provenientes de los impuestos. Incluso, en una noticia de El Mundo, se atreven a llamarlo "ecotasa". Nada más lejos de la realidad. No se trata de que ese servicio deje de ser gratuito ni de que, a partir de ahora, el Ayuntamiento de Madrid se vaya a preocupar más por el entorno. Sencillamente, a Gallardón no le salen las cuentas y necesita recaudar más, como sea. El frenazo de la construcción y la reducción de los impuestos que pagan las empresas debido a la menor actividad económica está poniéndole las cosas muy difíciles a un ayuntamiento tan endeudado como el que preside Gallardón, sobre todo desde que el panorama financiero hace cada vez más complicado renegociar las deudas millonarias con los bancos.

Puedo entender que, si el Ayuntamiento necesita dinero, tiene que conseguirlo. Lo preocupante de esto es que siempre se opte por la misma solución, la subida de impuestos, en lugar de, por ejemplo, por la reducción del ansia intervencionista de los ayuntamientos, convertidos en pequeñas ciudades-estado que cuentan incluso con programas de cooperación internacional al desarrollo. Lo insultante es, además, que las instituciones públicas traten a los ciudadanos como imbéciles y traten de hacerles creer que la recogida de basuras era gratuita hasta ahora. Una muestra más de la (escasa) calidad de nuestra democracia.

  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Meneame
  • Technorati
  • Wikio
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • MySpace
  • Twitter

No hay comentarios aún »  |  Etiquetas: , , , , , , .

Suscríbete

cargando...
Sígueme en http://twitter.com

Últimos artículos

Últimos comentarios

Fuentes compartidas en Google Reader