Mi defensa de la propiedad intelectual

8 de Enero de 2010 — Manuel Delgado

Me preguntaba el otro día un amigo por email acerca de los motivos por los que dije que no estoy de acuerdo con la postura expuesta por Juan Carlos Rodríguez Ibarra en su artículo de El País sobre la propiedad intelectual. Como, en estos días, se está hablando mucho del tema y, de hecho, el Consejo de Ministros de hoy ha parido una nueva ley de defensa de los inmerecidos privilegios de los autores y sus intermediarios, voy a explicar el porqué de mi desacuerdo aquí, por si necesito reaprovecharlo en el futuro.

La tesis de la que parte Rodríguez Ibarra es que, al fin y al cabo, toda creación humana no es sino una recombinación de elementos anteriores, ya sean creaciones colectivas, personales o incluso naturales. Así, cada vez que alguien compone una poesía, lo hace recombinando elementos creados colectivamente por los humanos a lo largo del tiempo, como el idioma o la métrica, algunos elementos creados por alguien concreto (le ha podido inspirar una poesía de un autor, o haber hecho mofa de la de otro) y, desde luego, otros elementos como el lenguaje, fruto de la evolución, o la capacidad del aire de transmitir sonidos, característica física intrínseca a nuestra realidad. Podríamos ir más allá y decir, también, que si alguien se dedica a la poesía es porque alguien se ha molestado en enseñarle a leer y escribir y, ya que estamos, gracias a que los hay que fabrican la tinta con la que se alimentan las imprentas en las que se crean los libros que ha leído nuestro poeta. Así, según Rodríguez Ibarra, el creador de esa nueva poesía no puede reclamar ningún derecho de propiedad sobre ella porque, al fin y al cabo, lo único que ha hecho ha sido aprovechar lo ya hecho por muchos otros antes que él y, por tanto, no cabe el reconocimiento exclusivo de ningún derecho sobre esa creación.

Leer el resto del artículo »

Si los jueces no te dan la razón, ignóralos

5 de Enero de 2010 — Manuel Delgado

Merece la pena leer este artículo de David Bravo sobre la reforma legal que se nos viene encima y que provocó el nacimiento del Manifiesto y todo eso que ya sabéis y bla, bla, bla. Sí, ya sé que es el cuento de nunca acabar, pero es importante. Se empieza por aquí y no se sabe por dónde se acaba.

Por cierto, relacionado con el asunto, Juan Carlos Rodríguez Ibarra habla de la propiedad intelectual en El País. No estoy muy de acuerdo con su postura al respecto de la PI. Se empieza por ahí y se acaba reclamando el estalinismo.

Sobre el último ataque terrorista

4 de Enero de 2010 — Manuel Delgado

El pasado 25 de diciembre, un niño de papá nigeriano metido a siervo de Alá por la vía rápida intentó volar un avión en su aproximación al aeropuerto de Detroit. El dispositivo utilizado fue definido inicialmente como artesanal e incendiario, para acabar siendo considerado muy sofisticado y potente. En cualquier caso, el único resultado directo es que el protomártir islámico acabó con la entrepierna socarrada y que las medidas de seguridad en los aeropuertos van a ver un nuevo impulso. Repasemos lo que sabemos sobre este atentado para ver si encontramos algún patrón en todo ello:

1. En los últimos meses o años, Yemen se ha convertido en el lugar del mundo con mayor número de aviones espía no tripulados, infiltrados de todos los servicios de espionaje occidentales, micrófonos, miembros de las fuerzas especiales americanas y británicas y agentes de la CIA. Todo este macro-despliegue de intelligence gathering sirvió para que, antes de que el nigeriano iniciara su viaje a EEUU, los servicios de inteligencia americanos supieran con suficiente certeza y detalles que algo se estaba cociendo.
2. Por si fuera poco lo anterior, el padre de la criatura, un respetado ex-banquero en Nigeria, había ido a la embajada americana a informar sobre su hijo pues él mismo le consideraba un terrorista en potencia.
3. Todo eso había provocado que el tipo en cuestión fuera incluido en una lista de personas relacionadas con el terrorismo. Resulta que esa lista no es la lista que hace que te impidan volar (la no-fly list). Analicemos esto: hay dos listas; en una de ellas, entras por estar relacionado con el terrorismo, pero puedes volar; en la otra, entras por estar relacionado con el terrorismo y no puedes volar.
4. El Reino Unido había denegado un visado de entrada al terrorista por haber incluido información falsa en su solicitud.
5. El dispositivo que llevaba adosado al cuerpo el nigeriano podría haber sido detectado con un simple cacheo (una nota al margen: a mí me cachean en más del 70% de las ocasiones en las que paso por un aeropuerto. O soy muy sospechoso, o muy atractivo.)

Fantástico. O sea, que tenemos a un señor que había sido “denunciado” por su propio padre como terrorista en potencia, que había sido incluido en una lista de terroristas en potencia (¡ah!, pero no en la lista fetén, sino en la lista de terroristas en potencia que sí pueden volar), que volaba con su propia documentación original, cuyo perfil coincidía con el de la inteligencia recabada en Yemen y cuya bomba debía de sobresalir alrededor de sus muslos como si llevara dos gallinas en la entrepierna. A un tipo con todo eso a sus espaldas ni siquiera lo cachean.

Leer el resto del artículo »

El mismo descuido de todos los años

21 de Diciembre de 2009 — Manuel Delgado

Se acerca la Navidad (y el fin de año) y, con ella, además de las difícilmente soportables listas de “los mejores/peores 10/25/100 lo que sean del año” llegan las felicitaciones navideñas por correo electrónico. Las hay de todo tipo: simplonas, personalizadas, sinceras, mecánicas, divertidísimas, cálidas, zafias, humorísticas, … De todas ellas, hay un tipo que no soporto en absoluto: las enviadas por gente que aún no sabe que poner a toda tu libreta de direcciones en la línea Para o en la CC de un correo electrónico no es una buena idea. Particulares y empresas, por igual. Algunas empresas dedicadas (supuestamente) a la seguridad informática son reincidentes, año tras año, en mi bandeja de entrada.

Mensajes como esos son oro para spammers, alimento para virus, causa de todo tipo de bochornos y, sobre todo, una muestra de la escasísima delicadeza con la que muchos tratan los datos personales de sus contactos personales y profesionales. Ah, se me olvidaba: enviar un mensaje a todos tus clientes, aunque sea una felicitación navideña, en la que se muestra abiertamente la dirección de todos los destinatarios puede ser una infracción del artículo 10 de la LOPD, sancionada con unos 600 eurillos. Y no sería la primera vez.

Reflexiones sobre privacidad

14 de Diciembre de 2009 — Manuel Delgado

La semana pasada, se organizó un buen revuelo con las palabras de Eric Schmidt, CEO de Google, sobre la necesidad de aceptar el hecho de que si haces algo que, de hacerse público, podría ocasionarte problemas, lo mejor que puedes hacer es no hacerlo en absoluto. Lo que dijo fue:

I think judgment matters. If you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t be doing it in the first place. If you really need that kind of privacy, the reality is that search engines — including Google — do retain this information for some time and it’s important, for example, that we are all subject in the United States to the Patriot Act and it is possible that all that information could be made available to the authorities.

A estas palabras, han contestado no pocas personas, empezando por mi admirado Bruce Schneier:

Privacy protects us from abuses by those in power, even if we’re doing nothing wrong at the time of surveillance.

We do nothing wrong when we make love or go to the bathroom. We are not deliberately hiding anything when we seek out private places for reflection or conversation. We keep private journals, sing in the privacy of the shower, and write letters to secret lovers and then burn them. Privacy is a basic human need.

[...]

For if we are observed in all matters, we are constantly under threat of correction, judgment, criticism, even plagiarism of our own uniqueness. We become children, fettered under watchful eyes, constantly fearful that — either now or in the uncertain future — patterns we leave behind will be brought back to implicate us, by whatever authority has now become focused upon our once-private and innocent acts. We lose our individuality, because everything we do is observable and recordable.

Leer el resto del artículo »

González-Sinde, el Manifiesto y uno que pasaba por ahí

10 de Diciembre de 2009 — Manuel Delgado

A estas alturas del partido, no es cuestión ya de ponerse a hablar de “la ley de la patada en el router“, el Manifiesto, la reunión y esas cosas que tanto y tan justificado revuelo organizaron la semana pasada. Es lo que tiene esto de haberme alejado del blog, de Twitter y de estas cosas para concentrarme en otras que requieren a jornada completa el escaso poder de proceso de mis neuronas. Desgraciadamente, el asunto sigue dando titulares esta semana. No me refiero ya a que quienes han liderado el movimiento de protesta sigan trabajando para evitar el cerrojazo a nuestros derechos fundamentales (esfuerzo que, por cierto, a alguno de ellos le ha costado más de una inmerecida crítica), sino a las declaraciones que pude escuchar ayer de Esteban González Pons, vicesecretario de Comunicación del Partido Popular, y que hoy he encontrado recogidas en algunos medios (por ejemplo, aquí).

Decía ayer González Pons que, en la Red, “no puede ser todo gratis” y que “en materia de derechos de autor, los piratas van en fragata y la Policía en un ’skipper’”. Ambas frases demuestran lo que podemos esperar del principal partido de la oposición en cuanto a la protección de nuestros derechos en Internet: nada. Expresiones como “todo gratis”, “piratas” y pintar la situación como una persecución son evidencias de la visión que tiene el PP de este asunto.

A ver, D. Esteban, se lo voy a intentar explicar: nadie está reclamando que todo sea gratis, ni en Internet ni en ningún sitio, ni esta polémica tiene nada que ver con una supuesta carrera armamentística entre los “piratas” y policías. Lo que ocurre es que el gobierno al que usted debería dar caña ha intentado colar de matute una nueva ley para poder cerrar sitios web a su criterio (y el de sus nada bienintencionados asesores y “expertos”) y, potencialmente, sin respetar derechos tan básicos como el de ser escuchado o el de disfrutar de tutela judicial (cuidado: no confundir con que la orden deba emanar de un juez) que ya están recogidos en el Paquete de Telecomunicaciones recientemente aprobado en el Parlamento Europeo. Lo que ocurre es que donde usted, D. Esteban, ve piratas vulnerando derechos de autor sable en mano, los demás nos vemos con una mordaza no vaya a ser que un día te cierren la web por enlazar a una noticia de un “medio tradicional” o por citar de ella más palabras de las que algún genio considere adecuadas. Y, en realidad, ni siquiera estoy hablando de que la arbitrariedad pueda imperar sobre el derecho de cita, no, estoy hablando de que ésas puedan ser meras excusas para cerrar una web cuando ésta pueda serle incómoda a cualquiera con las influencias adecuadas. De eso, y no de piratas, debería estar hablando usted, D. Esteban.

Por cierto, D. Esteban, ¿qué cree usted exactamente que es un “skipper”? ¿No querría decir “esquife”? Si es que a veces nos queremos poner pijos al hablar y nos sale el tiro por la culata.

Periodismo independiente y delito informático

18 de Septiembre de 2009 — Manuel Delgado

Insuperable e imprescindible la intervención de Carlos Sánchez Almeida en el II Congreso Andaluz de Periodismo Digital, celebrado en Huelva, y que reproduce Kriptópolis.

Destaco un párrafo que resume, con toda crudeza, la situación a la que nos enfrentamos actualmente con respecto al respeto de nuestros derechos fundamentales en Internet:

Seguridad y confianza en las transacciones electrónicas: proteger los derechos fundamentales, proteger a los consumidores, proteger a los menores. Es la letanía permanente del poder, en su aspiración inalcanzable de controlar Internet. Y es una letanía falsa: al poder no le importan en absoluto los derechos fundamentales, los consumidores o los menores. Al poder el único derecho que le importa es el derecho de propiedad…

No dejes de visitar el siempre recomendable sitio del Bufet Almeida.

Ojo, tronco, yo no lo cojo.

22 de Diciembre de 2008 — Manuel Delgado

Muy recomendable este post de David Bravo sobre el supuesto plagio a un rapero llamado Nach por parte de quienes se inventaron el rap con la “o” para la campaña de fomento de l uso del condón del Ministerio de Sanidad. Resulta que el tal Nach denuncia el plagio que se ha hecho de una canción suya en la que sólo se usa la letra “o”. Y ya está. Según afirma Bravo, ése es todo el parecido entre una canción y la otra. Lo más curioso del asunto es que la denuncia pública del asunto se hará en la sede de la SGAE, que parece que da pábulo a las afirmaciones de Nach, a pesar de que toda coincidencia entre una canción y otra se limite a eso, al uso de la “o” en exclusiva.

Quienes piensan que está lejos eso de que la SGAE te denuncie por tararear en la ducha ignoran la voracidad recaudadora y controladora de esos señores.

Se acerca el momento para Free the Airwaves de Google

23 de Octubre de 2008 — Manuel Delgado

Este post del blog de Google me recuerda el movimiento Free the Airwaves, promovido por Google, orientado a conseguir que la Federal Communications Commission (FCC) liberalice el uso del espacio radioléctrico que queda sin utilizar entre las frecuencias asignadas a las cadenas de televisión. La votación de la FCC ocurrirá el mismo día que las elecciones presidenciales en Estados Unidos, el próximo 4 de noviembre.

Conseguir el uso libre de los "white spaces" es un fin loable. Si los dispositivos promovidos por Google y sus socios consiguen la aprobación de la FCC, se abrirán las puertas de una nueva manera de comunicarse en la que, por primera vez, cabe la posibilidad de no tener que pasar por los circuitos de una empresa de telecomunicaciones. Bueno, vale, quizá no tanto, pero sí reduciría su influencia sensiblemente.

Sin embargo, recordemos que nadie hace nada si no es en beneficio propio y que empresas como Google o sus socios en la Wireless Innovation Alliance (que incluye a empresas como Microsoft y organizaciones como la Business Software Alliance) no van a mover un dedo por la libertad de los consumidores si eso no les permite avanzar casillas en el tablero de sus planes estratégicos.

Los escáneres corporales de los aeropuertos a debate en el Parlamento Europeo

21 de Octubre de 2008 — Manuel Delgado

Hace ya mucho que se está hablando de los escáneres corporales que se están instalando en diferentes aeropuertos en Estados Unidos, en Reino Unido y en otros países. Ahora, la Comisión Europea parece estar preparando una propuesta para permitir y generalizar la introducción en todos los aeropuertos europeos de estos escáneres, que no son más que máquinas de rayos X de baja potencia que generan una imagen del pasajero como si no llevase ropa.

A iniciativa del grupo ALDE, el Comité de Libertades Civiles del Parlamento Europeo solicitó la semana pasada a la Comisión que explique sus intenciones ante el Parlamento, para que la cuestión se debata abiertamente en el pleno.

Los escáneres corporales suscitan debate no sólo por suponer una posible amenaza a la privacidad sino, además, por la dudosa justificación de la aplicación indiscriminada de dosis de radiación, aunque muy pequeñas, a todos los pasajeros.