Reciclaje vs. reutilización

22 de Julio de 2009 — Manuel Delgado

Las primaveras y los paisajes, señaló, tienen un importante defecto: son gratuitos. El amor por la naturaleza no mantiene ocupadas las fábricas. Se decidió erradicar por completo el amor por la naturaleza entre las clases inferiores. Erradicar el amor por la naturaleza, pero no la tendencia a consumir transporte, puesto que era esencial que siguieran yendo al campo, incluso aunque lo odiaran. El problema era encontrar una razón económica de mayor peso para consumir transporte que el simple cariño por las primaveras y los paisajes. Y se encontró.

“Condicionamos a las masas para odiar el campo”, completó el Director, “pero, de la misma forma, les condicionamos para que amasen los deportes al aire libre. Al mismo tiempo, nos aseguramos de que todos los deportes al aire libre implicaran el uso de artilugios elaborados, para que consumieran artículos manufacturados junto con el transporte. Por eso las descargas eléctricas.”

Aldous Huxley, Brave New World, 1932.

Hubo un tiempo en que la palabra “reciclaje” carecía de presencia y significado en nuestra habla diaria. Cualquier español de más de treinta años recordará cómo los envases de vidrio conllevaban una fianza que te reembolsaban cuando los devolvías en el mismo punto de venta donde los habías adquirido. Los que estamos justo en esa banda de edad fuimos los primeros en conocer la expresión “envase no retornable” pues, hasta entonces, todo envase de vidrio era retornable por naturaleza y, por tanto, reutilizable. El aceite de oliva se vendía a granel hasta el trágico Síndrome Tóxico. Los huevos venían en una simple huevera de cartón, prescindiendo de cubiertas de plástico, retractilados y coloridas etiquetas. Hueveras que, por cierto, era habitual reutilizar hasta que quedaban inservibles, pues las panaderías expedían los huevos también a granel. Los pequeños de la casa se ganaban unas pesetillas para chicles llevando los periódicos viejos al trapero del barrio, que los compraba para incorporarlos a una cadena de reciclaje, sin que recibiera ese nombre, que acabaría por convertirlos en, por ejemplo, hueveras reutilizables.

La década de 1980 vio aparecer la conciencia ecológica en nuestro ideario colectivo. Sin embargo, al mismo tiempo que comenzábamos a concienciarnos de la importancia de mantener limpios nuestros ríos y el aire que respirábamos, pues éstas eran las prioridades de aquella época en lo que a ecología se refería, el volumen y la cantidad de los envoltorios de los productos de nuestra cesta de la compra iban aumentando paulatinamente. Mientras todos los envases de vidrio se convertían en no retornables, un gran número de productos de consumo diario dejaban de despacharse a granel y comenzaron a comercializarse en cómodos packs de plástico. Así, aquel chóped de la merienda que antes te servían en un simple papel parafinado, apto para contener desde aquel mitad de cuarto necesario para el bocadillo del hijo único hasta los tres cuartos de kilo de las familias más numerosas y voraces, comenzó a venderse entonces en envases de plástico semirrígido de cuarto kilo, lo que no pocas veces te lleva a comprar dos o tres de esos envases donde antes te hubieras llevado una única hoja de papel parafinado. Ahora, abrir una docena de huevos (o su reciente equivalente decimal, la decena de huevos) supone traspasar, al menos, dos capas de plástico hasta llegar al óvalo calcáreo, capas de plástico que, inmediatamente y con trayectoria parabólica, acaban en la bolsa amarilla del reciclaje. Bolsa, por cierto, que has comprado con el único y cierto objetivo de tirar a la basura.

Es difícil ignorar que muchas muestras de la evolución de los envases de nuestros productos de consumo habitual han supuesto ciertas ventajas para sus compradores. La protección del producto, su durabilidad y  sus condiciones higiénicas se han visto, en muchos casos, mejoradas gracias a envases más complejos que los que se usaban (o no se usaban en absoluto) hace treinta años. Pero es igual de fácil encontrar múltiples ejemplos de envases superfluos, redundantes e incluso incómodos. En no pocas ocasiones, además, estos envases adicionales e innecesarios responden no ya a una simple práctica despilfarradora sino, en realidad, a simples intereses comerciales que poco tienen que ver con la protección del producto. Fijémonos, a modo de ejemplo, en los yogures: en pos de evitar la separación en unidades de los packs y para conseguir una mayor y uniforme superficie con la que embellecer el envase, los yogures suelen contar con una sobrecubierta de cartón del todo inútil desde la perspectiva de la protección del contenido. De hecho, los yogures de marcas que no usan esas sobrecubiertas de cartón se manejan con la misma facilidad que sus primos sobreenvueltos. Y todo esto sin mencionar que, en el pasado, los yogures se vendían en tarritos de cristal retornables.

Es habitual, también, relacionar la evolución y proliferación de los envases no reutilizables con un aumento de nuestra calidad de vida y con los cambios producidos en nuestros hábitos de consumo y de organización diaria. Una vez más, esto puede tener cierto sentido en algunos casos, pero sigue sin justificar que dos gramos de pegamento ultrarrápido vengan en un práctico envase de plástico, que podría contener veinte veces más a juzgar por su volumen, protegido por un blíster semirrígido cuya apertura requiere unas tijeras de tamaño considerable. Por no decir que es muy cuestionable llamar calidad de vida a comer una mortadela capaz de resistir un mes en el frigorífico. Si eso es mortadela…

El resultado de todo este proceso, que no es ni de lejos exclusivo de España, es que generamos una cantidad notablemente superior de deshechos que en el pasado reciente, al mismo tiempo que somos cada día más conscientes de la necesidad de proteger el medio ambiente. Esta paradójica situación ha sido fomentada desde las administraciones públicas, empeñadas en imponer la cultura del reciclaje y a cuya sombra ha surgido la industria del reciclaje (¿o fue al revés?), que vive de maravilla gracias a esa especie de trastorno bipolar que nos hace adquirir envases innecesarios para mandarlos a reciclar apenas un rato después, tarea digna de Sísifo en su castigo infernal. En lugar de legislar para reducir los deshechos que generamos, nuestros siempre bienintencionados políticos optaron hace ya años por entrar en ese círculo vicioso de generación y reciclaje, revestido todo ello de conciencia ecológica, dejando a un lado el sano y eficiente hábito de la reutilización y la moderación en los envases, que sí es netamente saludable para el medio. Es lícito querer hacer negocio (más que lícito, es altamente recomendable), pero no es respetable hacerlo a costa de pervertir la realidad y retorcer el verdadero significado de nuestros actos. No somos más ecológicos por reciclar más, sino por contaminar menos.

Todo esto de la confrontación entre el reciclaje y la reutilización y la moderación en los envases me ha llevado a recordar ese pasaje de Brave New World que encabeza este artículo. Como ocurre con 1984 de Orwell, encontrar paralelismos entre esa obra y nuestra vida actual es sobrecogedoramente sencillo. Sin caer en teorías conspiranoicas, es relevante observar cómo la elevada proliferación de deshechos producidos por los envases innecesarios ha venido acompañada por una intensa campaña de concienciación social orientada a convencernos de que lo fetén es reciclar y quienes no lo hacen son individuos indeseables a quienes se debe reprobar y sancionar, tanto con la crítica directa como con la acción administrativa. El perverso mensaje resultante de esta mezcla es que no es más perjudicial para el medio quien más deshechos origina, sino quien menos recicla. Gracias a la cultura del reciclaje hemos conseguido empeorar la situación ambiental y energética pero, mientras tanto, mantenemos las fábricas en marcha y, desde luego, las conciencias bien tranquilas. Huxley en estado puro.