This website uses IntenseDebate comments, but they are not currently loaded because either your browser doesn't support JavaScript, or they didn't load fast enough.

119823 comentarioshttp://manueldelgado.com/2009/01/12/estulticia-matematica-de-almudena-grandes/Estulticia+matem%C3%A1tica+de+Almudena+Grandes2009-01-12+06%3A02%3A53Manuel+Delgado a “Estulticia matemática de Almudena Grandes”

1. Bitacoras.com dijo:
   

   Información Bitacoras.com…

   Si lo deseas, puedes hacer click para valorar este post en Bitacoras.com. Gracias….

   12 de Enero de 2009 a las 11:16:03

2. Crispal dijo:
   

   Alucinante. Cuando la ideología no te deja ver la realidad vale todo. Para esta mujer nada más normal que decir que el capitalismo se ha fundido tus 115 millones de dólares, mis 115 millones de dólares, sus 115 millones de dólares, etc., para salvar al ogro de la banca. Y es una vergüenza que un periódico supuestamente serio publique algo así sin que ningún control de calidad detecte el gazapo.

   12 de Enero de 2009 a las 18:09:31

3. Nora dijo:
   

   Jejejeje… es que las calculadoras gastan demasiada electricidad y se calienta el planeta.

   Ayy, Dios, qué poco intelectuales son nuestros “inteletuales”….

   12 de Enero de 2009 a las 18:38:17

4. Luis I. Gómez dijo:
   

   Pero ninguno de nosotros está sorprendido, no?

   12 de Enero de 2009 a las 18:55:42

5. snipfer dijo:
   

   ¿Y no le pareció raro que al dividir unos cuantos millones entre otros tantos millones el resultado siguiera siendo unos cuantos millones?
   Es como si quisiese dividir 80 entre 13 y dijera que son 61. Pues como me no cuadra.

   12 de Enero de 2009 a las 21:52:54

6. Manuel Delgado dijo:
   

   Ya, Snipfer, pero imagina que deseases con todas tus fuerzas que el resultado de 80 entre 13 fuera 61. Si te equivocas y te sale 61, estarás encantado de aceptarlo.

   Luis, no sé si es ya tanto una cuestión de sorpresa como de simple indignación. Llegará el día en que estas cosas no me sorprendan, pero me seguirán indignando un buen tiempo más.

   Crispal: desde luego, parece que lo de “control de calidad” no es un término que se tomen muy en serio en El País. Me gustaría pensar que las noticias de los redactores sí que los tienen que pasar (aunque la experiencia casi diaria me indique lo contrario), pero estoy seguro de que los escritos de las primeras vedettes son como palabra divina (no pun intended) y no se atreve a tocar una coma ni el más viejo de la redacción.

   Nora: eso me recuerda a lo de otra intelectual de postín, Maruja Torres, y sus prácticas para ahorrar agua…

   12 de Enero de 2009 a las 23:46:44

7. Almudena dijo:
   

   Nada ya puede escandalizarme………..

   A- Partiendo de la base que 2 + 2 no siempre es cuatro empiricamente me callaré…………

   B- El día que la intelectualidad sea una ” forma de medida aceptada por intelectualillos” presidiré la plataforma pro “Qué me dices”; conclusión:

   Admirose un portugués
   al ver que en su tierna infancia
   todos los niños de Francia
   sabían hablar francés……..

   Arte diábolico es!!!!!!!!!!!
   Dijo torciendo el mostacho
   que para hablar en francés
   un hidalgo en Portugal
   lo hable poco y lo hable mal
   y aquí………… lo hable un muchacho!!!!!!!!!!

   Entiéndase la ironía y a ver cuantos de estos “sabios” aciertan el autor de esta “pequeña sátira”.

   13 de Enero de 2009 a las 00:26:47

8. Manuel Delgado dijo:
   

   Almudena: 2+2=4 en un número suficiente de ocasiones (concretamente, en el 100%) como para que puedas arriesgarte a decir que lo es sin gran temor a equivocarte.

   13 de Enero de 2009 a las 06:22:34

9. Aguador dijo:
   

   La Afusiladora siempre podrá decir que “es de Letras” y que por tanto, no sabe mucho de números. Y como progre que es, no se disculpará por el gazapo y dirá que es “fascista” sostener que 2 y 2 son 4 en el 100% de los casos, que lo “correcto” es decir que no siempre es 4 el resultado…

   ¡Larga vida a la inteletualidad progre!

   xDDDDD

   Saludos,
   Aguador

   13 de Enero de 2009 a las 10:23:41

10. Almudena dijo:
    

    Mmmmmmmmmmm, la verdad es que sí, soy de letras pero no por ello he continuado estudiando e interesándome por lo que pueda romper nuestras premisas.

    Aguador, si no es mucho pedir me gustaría que leyeses esto:
    Durante más de dos mil quinientos años algunos de los mejores matemáticos de la historia intentaron demostrar: 2 + 2 = 5. Su origen bordea con la leyenda y remarca que fue en la escuela de los Pitagóricos donde primeramente se demostró la tan famosa e infame ecuación. Sin embargo, éstos, al igual que hicieron con la raíz cuadrada de 2, temiendo a desafiar la lógica de la matemática decidieron “taparla” del conocimiento público -otros dicen que simplemente no tenían el dinero para pagarle al escriba-. Sea como sea la ecuación permanecería “dormida” durante poco menos de dos mil años y sería redescubierta por el legendario Fibonacci en el siglo 13. Quien tras reflexionar y estudiar en profundidad los principios Euclidianos dijo: “Es más probable que 2 + 2 esté más cerca de 5 que de 4″.

    ……..”Durante años Fibonacci intentó demostrarlo de todas las maneras posibles, incluso gracias a esto realizó una de las primeras experiencias científicas rigurosas al estudiar la reproducción en poblaciones de conejos. Tan testarudo fue que prontamente le pusieron el apodo de “Cabeza de ladrillo”.

    Unos 4 siglos más tarde Descartes retomaría el concepto, y más importante aun el mismísimo Fermat daría el primer paso en desarrollar una “demostración inválida” de que 2 + 2 es igual a 5. Desgraciadamente su editor, temeroso de que el libro fuese un fracaso al ser considerado “no serio” decidió descartar el teorema. Pasarían más años y un renovado interés en los siglos 17 y 18 llevaría a que Riemann desarrollara la primer operación aritmética que resultara en 5 al sumar 2 y 2, trayendo con esto un caótico y candente debate en el mundo matemático. Para colmo de males Gauss salió con una demostración que establecía que 2 + 2 = 3. La confusión fue tal que las instituciones académicas dudaban sobre si seguir la tradición Euclidiana de 2 + 2 = 4 o comenzar a escuchar a los que decían que la suma de 2 y 2 tenía otros valores al punto que, por ejemplo, Kempe demoró 11 años más en dar a la luz su teorema de los 4 colores por temor a estar errado a causa de las dudas que había en el momento sobre la suma de 2 por si mismo. Decidido a terminar con la confusión el mismísimo Gottlob Frege desarrolló un teorema demostrando que 2 + 2 era igual a 5, sin embargo el legendario Bertrand Russell prontamente le envió una carta recordándole que hacía unos años, fue él mismo, Frege, quien había demostrado que 2 + 2 era igual a 5. Imposible de resolver la cuestión Frege perdió la fe en la matemática y la abandonó por completo dedicándose a trabajos de oficina.
    El problema en el mundo académico se solucionaría no de manera lógica, sino estableciendo por de facto que 2 + 2 era igual a 4.

    Hoy en día gracias a la asistencia de las computadoras cientos de demostraciones, algunas complejísimas, han demostrando todo tipo de resultados “incoherentes” que años atrás hubieran sido imposibles de imaginar. ”

    Por otra parte entiendo lo suficiente “de números” para aceptar que lo exacto a veces es más relativo de lo que parece, no pretendía entrar en esta discusión pero me hace gracia lo de “progre” , creo que lo realmente “fascista” es “masacrar” sin saber.
    Por cierto, como rubia tonta adoro los gazapos!!!!!!!!!!!!!!! Quién no querría a esos conejitos tan pequeños y suaves………….
    ¡ Larga vida a la intelectualidad!…….sin más.

    13 de Enero de 2009 a las 23:04:19

11. Manuel Delgado dijo:
    

    Estimada Almudena:

    Creo que deberías seleccionar algo mejor tus fuentes. Te sugiero que visites este vínculo y que te fijes especialmente en el título de la sección. El título está en alemán, pero el griego y el latín que aún quedan en nuestras lenguas nos ayudan a entenderlo sin problemas.

    http://www.kfunigraz.ac.at/imawww/pages/humor/twoandtwo.html

    Desgraciadamente, la vida es muy aburrida y 2+2=4, a pesar de las historias que puedan correr por Internet.

    13 de Enero de 2009 a las 23:46:25

12. mutawakil bin al farsi dijo:
    

    Manuel, gracis a toligos como está que piensan que 2+2 no son cuatro, espero llegar a hacerme rico algún día, in sha allah…
    En cuanto a la señora, o señorita, Grandes, le diré que dividiendo lo que ella cobra por su columna entre la población mundial a lo mejor nos llega para un café por barba…

    14 de Enero de 2009 a las 11:43:48

13. seleucus dijo:
    

    En suma (y nunca mejor dicho), que ni idea de mates y mala de defecarse en redacción, como cualquiera de sus novelas demuestra. No sirve para nada la señora.

    14 de Enero de 2009 a las 11:59:16

14. Almudena dijo:
    

    Mutawakil, “ésta” tiene un nombre y a lo mejor los que seguimos pensando que las cosas son relativas son los que nos hemos hecho ricos ya.
    Querido, a mi me pagan (y mucho) por dar conferencias, leer y pensar. Mira, con tu falta de respeto me das más ideas para mi nuevo artículo, los “toligos” nos enriquecemos gracias a gentecilla como tu que no sabe hablar sin ofender.
    Allah yastahzi´bihim wa yamuddhum fe tug hyanhim ya mahun………………..

    14 de Enero de 2009 a las 19:43:58

15. La mechas dijo:
    

    Hay tantas cosas que decir… que no sé por dónde empezar: 2+2 son cuatro, 4 y 4, ocho y ocho, dieciséis…. que no tiene nada que ver con lo relativo, lo imaginario o lo deseado.
    Por cierto, me encanta lo de “toligos” y lo de “mala de defecarse en redacción”. Y que sepáis que mis mechas rubias no han afectado todavía a mi capacidad para sumar 2+2, a ver si las mujeres somos las primeras en tirar piedras contra nuestro propio tejado.

    14 de Enero de 2009 a las 23:25:53

16. Vicente dijo:
    

    Apreciados todos,

    Veo que cada uno tiene marcadas sus premisas dentro del foro, y las defiende a capa y espada.
    Por mi parte soy Ingeniero y lo único que defiendo es el felpudo de mi casa.

    Partiendo de esa premisa, (la persona que defiende un felpudo), he de decir que todos pueden tener razón en sus comentarios, pero no me parece nada correcto ni elegante tener que recurrir a utilizar palabras ofensivas para defender sus ideas. O sea que me gustaría que se dirigieran a mí de forma correcta, ya que creo que escojo mis palabras para no herir la sensibilidad de nadie.

    Almudena tiene razón en muchos de los sentidos, y no se lo han reconocido.

    Intentaré poner varios ejemplos que lo muestran.

    ¿Cuanto suman 2 naranjas y 2 manzanas?

    Si una persona se mueve 2 metros hacia adelante y dos hacia atras, se ha movido 0 metros del punto inicial, en cambio se ha desplazado 4 metros. ¿Como puede ser eso?
    Si lo aplicamos hacia adelante y hacia la izquierda, se obtienen soluciones diferentes.

    Lo que pretendo decir, es que lo que se nos plantea como obvio, no tiene por que serlo, y no hay que irse a mundos irreales, ya que como sabemos el que nos ha tocado vivir es bastante imperfecto.

    Si se utiliza el “pensamiento lateral” podemos concluir que puede que sea cierto que 2+2=5

    Esta es la igualdad a la que pretendemos llegar, y no la conclusión de una vida de sumar 2+2. (Por ejemplo una entidad bancaria suma 2 + 2 y no le da 4 ya que tiene que ganar en la operación y le aplica una comisión). Creo que con eso se demuestra que hay planteamientos que no se han considerado y que pueden ser útiles para demostrar muchas teorías.

    Por último, y a modo de comprobación les sugiero que me digan si la siguiente igualdad es correcta.
    Partiendo de una igualdad con el nº -20 vamos a llegar a la igualdad 2+2=5 aplicando leyes matematicas de igualdad.
    Me puedo equivocar, así que rogaría que me corrigieran si he cometido algún error, pero en matemáticas hay muchas leyes y teoremas que desafían todas las reglas conocidas, y no creo que sea el momento ahora de comentarlas. Simplemente pretendo comentar que no es cierto todo lo que se cuenta por ahí.

    -20=-20
    16-36=25-45
    16-36+81/4=25-45+81/4
    (4)^2-2(4)(9/2)+(9/2)^2=(5)^2-2(5)(9/2)+(9/2)^2
    (4-9/2)^2=(5-9/2)^2
    4-9/2=5-9/2
    4=5
    2+2=5

    Señores, creo que ahora tenemos más trabajo.

    Encontrar el autor de la satirilla que nos ha dejado Almudena (yo ya lo he hecho)

    Y demostrar que estoy equivocado en la igualdad anterior.

    El mismo autor que nombró Almudena, escribió :

    “En la boda de Senén
    hubo pastas, dulces, frutas,
    maricones y hasta putas…
    ¡en fin, que estuvo muy bien!”

    Buenas noches a todos,

    Vicente

    15 de Enero de 2009 a las 01:10:51

17. Almudena dijo:
    

    Dirigido a”la mechas”:

    Me parece que no has captado la ironía, yo tb llevo mechas y te aseguro que sé perfectamente lo que es un gazapo. A ver si la que tiras piedras eres tu misma por no entender cuando “otra mujer” reivindica su derecho a “hacerse la tonta” puesto que es lo que algunos esperan.
    Por cierto “la mechas”……….¿De verdad crees que hablando de física cuántica me van a tomar en serio con el pelo largo y estando buena????????, ahora sí voy de sobrada xq ya me habéis tocado las narices.
    Es la última vez que escribo y lo siento por Manel que es un caballero, pero hartita me encuentro de tanto ataque.

    “la mechas” , lee un poquito más antes de ir de feminista acérrima, mira, seguro que intimas mucho con Mutawakil y que os aproveche lo de 2+2=4, hasta aquí llegáis a contar con los dedos.

    Por cierto , gracias Vicente pero no te esfuerces, el pensamiento racional o abstracto no tiene muchos fans en este “coloquio”.
    Adiós a los buenos y “conjunto vacio” a los mediocres

    15 de Enero de 2009 a las 01:28:51

18. mutawakil bin al farsi dijo:
    

    Vale Almudena, que te aprovechen tus conferencias, no veas la ilusión que me hace haber recibido un correctivo de una “intelectual” de las de verdad, de las que cobran y todo por “leer y pensar”; yo desgraciadamente pertenezco a esa odiosa clase de gente que debemos ganarnos el sustento trabajando cada día y manchándonos las manos, y para los que 2+2 siguen siendo 4. Sobre todo cuando las 4 nos las exige el banco… ¡oh, señor, perdóname por no pertenecer a las élites de la intelectualidad!

    15 de Enero de 2009 a las 10:41:33

19. Manuel Delgado dijo:
    

    A ver. Creo que la cosa se está desmadrando en esta larga línea de comentarios. Se están juntando varias circunstancias.

    Por un lado, están las críticas dirigidas a Almudena Grandes, a la que seguramente se le han dicho menos cosas que las que se le podrían decir, no sólo por la barbaridad que escribió sino también por la necedad que soltó como disculpa.

    Además, está el comentario 7 de Almudena (a quien, por cierto, alguno ha podido confundir con la Grandes o con alguien que quería hacerse pasar por la Grandes en plan de coña). Almudena es una comentarista habitual de este blog cuya participación en él es siempre muy de agradecer. En esta ocasión, ese comentario 7 incluía varias afirmaciones altamente cuestionables: que 2+2 no siempre es cuatro y una defensa de la “intelectualidad” que, en mi opinión, peca de excesiva falta de crítica, máxime cuando se hace en relación con una absoluta barbaridad cometida por alguien que se considera eso, intelectual. Siempre defenderé a los intelectuales, es decir, a los que usan eficazmente el intelecto, incluso aunque no esté de acuerdo con alguno de ellos. El artículo de Almudena Grandes, en cambio, tenía poco que ver con el uso del intelecto: una defensa de los intelectuales hecha bajo la luz de esa columna debería estar en la línea de que se deje de considerar como tales a quienes no lo merecen, no en su defensa “sin más”.

    A ese comentario de Almudena han seguido otros de carácter corrosivo dirigidos a Almudena (la nuestra, no la Grandes). Quienes me conocen desde hace un tiempo saben que no suelo dejar pasar los insultos en los comentarios pero, en este caso y tratándose de una comentarista habitual que iba a poder defenderse, he optado por dejar pasar aquellos que la criticaban a consecuencia de lo dicho (no has visto, Almudena, algunos que no han pasado el filtro). Si bien ninguna descalificación suele aportar nada a las discusiones, lo cierto es que todos debemos asumir las consecuencias de nuestros actos, así que es bastante comprensible que surjan reacciones elevadas ante comentarios en defensa de una intelectualidad muy mal entendida y que incluyen afirmaciones que, de ser ciertas, supondrían una revolución en las ciencias muy superior a lo que han supuesto las más famosas teorías científicas de los últimos tres siglos. Para rematar la cuestión, no creo que una afirmación de ese carácter pueda sustentarse con un copia y pega de un correo electrónico en cadena basado (malinterpretando) en un mero texto humorístico sin esperar que el nivel de mofa aumente considerablemente.

    Por otra parte, Almudena, la ironía es un arte que hay que dominar. Decir una barbaridad que nadie interpreta como irónica y escudarse en la supuesta ironía que se le pretendía imprimir tampoco ayuda mucho a convencer a los otros comentaristas. Es un recurso demasiado manido, me temo.

    Tenemos también el comentario de Vicente, a quien le agradezco su participación (igual que hizo Almudena antes incluso de que el comentario fuera aprobado por mí, por cierto), en el que creo que se mezclan churras con merinas en varias ocasiones. El pensamiento lateral, el estar abierto a nuevo conocimiento, el mostrar una sensibilidad hacia las cosas que cuestionan nuestras creencias más asentadas son todas herramientas muy útiles en la vida, pero que suelen aportar bien poco cuando lo que se discute son cosas no ya sólo tremendamente básicas sino que, además, parten de bases rotundamente erróneas (la gente afirma que 2+2=5 apoyándose en un texto humorístico: eso no es discutir de matemáticas, sino de la estupidez humana). Si discutimos de ciencia, incluso de la aritmética más básica, no podemos hacerlo a la ligera, sino que debemos apoyarnos en las herramientas con las que cuenta esa área de conocimiento. Carece de sentido cuestionar la validez de 2+2=4 con burdas preguntas retóricas o ignorando nociones como la diferencia entre el espacio recorrido y el desplazamiento (ambas bien definidas en la física, pero no en la complicada, sino en la que se estudia en el colegio).

    Finalmente, no puedo dejar pasar la oportunidad de expresar que estoy profundamente cansado de la eterna discusión entre “los de letras” y “los de ciencias”. Debería haber una variante de la Ley de Godwin para que las discusiones terminasen inmediatamente cuando alguien dice “yo soy de letras pero…”. Aprovechando que no existe aún, voy a decirlo: yo soy de letras, pero ello no me impide recordar lo que todos, de letras y de ciencias, estudiamos en la EGB y el BUP (o como se llamen ahora) y que si ahora hemos olvidado es por desidia intelectual, no porque nuestras carreras universitarias de uno u otro ramo nos lo hayan borrado de la memoria. Así, no me cuesta mucho ver en la propuesta matemática de Vicente un uso erróneo de la factorización, lo que ocasiona no una paradoja matemática, sino una simple muestra de mal uso de unas reglas aritméticas no muy avanzadas. Como ésa, hay muchas disponibles en Internet y, en todas ellas, su interés se limita a la curiosidad o a la broma con los amigos, pero extraer de esos cálculos conclusiones trascendentales es más grave que un simple ejercicio temerario de inocencia.

    Por cierto, no entiendo el empeño de plantear el acertijo de “quién dijo qué” cuando, en estos tiempos que corren, lo único que se puede medir con eso es la capacidad (y las ganas) de los demás de hacer una búsqueda en Google de lo más simple.

    Lo dejo ya, que debería estar invirtiendo este tiempo en comer algo.

    15 de Enero de 2009 a las 16:40:32

20. Almudena dijo:
    

    Querido Manel!!!!!!!!!

    Me has pillado!!!!!!!!!! jjajajjajajajja, te cuento:

    La otra noche estábamos reunidos en mi casa unos amigos, compañeros de la Universidad, en un momento dado consulté tu blog como casi cada noche ya que me aporta mucho (más de lo que crees) y me sentí muy dolida, por lo poco que me conoces intuirás que jamás tuve intención de ofender a nadie, tan solo era un comentario, opinión, provocación bienintencionada………… no pensé que provocaría esto, repito que en ese momento me quedé “faral” (las cosas me afectan bastante, y más cuando no se me interpretó bien o yo no me supe explicar), en la reunión se encontraba un amigo, ingeniero, que escribió para “defenderme” , no pienses con esto en que voy de mártir e indefensa pero se agradece un apoyo. El caso es que leí el comentario de “la mechas” y ya me enfadé y en mi contestación aproveché para agradecer a mi amigo Vicente lo que había escrito. En ningún momento hubo malicia por nuestra parte quizás pequé de ingénua.

    No voy a personalizar más en mis respuestas, solo diré que para llegar a conseguir que me paguen por escribir tambien he currado mucho, he sido teleoperadora, trabajado en tiendas (10 horas diárias), mis trabajos de campo que tan exóticos parecen no eran más que viajes de pesadilla a cualquier desierto del mundo recogiendo “heces” de camello para no morirme de frio, he pasado la malaria y las fiebres intermitentes. Conclusión: lo que tengo me lo he ganado con mis “huevs”.
    Te doy la razón en lo del “corta y pega” en según que información, pero jamás escribiría algo en lo que no creo.

    Qué más querría yo que pertenecer a la élite de la intelectualidad y pegar rapapolvos………pido disculpas si he pecado de prepotente,
    Mutawakil siento de veras si no nos hemos entendido, he entrado en tu blog y me parece muy interesante, mi padre me llevó a Mauritania cuando yo tenía 7 años (él era egiptólogo), le encantaba ese país y guardo leves recuerdos pero no se me olvidará nunca la hospitalidad hacia una niña que tenía miedo. Hemos empezado con mal pie. ¿Me aceptarías como lectora?.

    Nada más, Manel seguiré tus consejos.

    15 de Enero de 2009 a las 21:56:04

21. La mechas dijo:
    

    Perdonad todos, quizás este comentario llega demasiado tarde. Llevo “muerta” varios días y hoy, veo con sorpresa, el revuelo que ha causado mi breve comentario. Sólo puedo decir que estoy de acuerdo con MANUEL en que la ironía es un arte que no está al alcance de todos. Y voy más allá, remitiéndome al refranero español: “el que se pica, ajos come”. Por cierto, Manuel es Manuel, no Manel, querida Almudena, que no sólo Mutawakil comete errores…

    23 de Enero de 2009 a las 00:03:19

22. Almudena dijo:
    

    Se ha quejado Manuel xq yo le llame “Manel”??????????, (desde catalunya le llamo Manel con todo el afecto del mundo), entendería que te indignases si me dirigiese (o dirigiera, visto el patio) a él en términos ofensivos, pero creo que “Manel” no se ha quejado .
    Otro refrán para tí: .Qué osada es la ignorancia!!!!!!!
    Y mejor lo dejamos mi querida amiga “la mexes” (en Catalán) que esto parece una pelea de gatas.

    23 de Enero de 2009 a las 20:29:30

23. Josele dijo:
    

    Vicente, esta mal calculada esa serie de igualades que nos traes. La solucion de una cuadratica es ± y tu simplemente lo omites para favorecer tu tesis. Esa chorradilla de egebé que nos traes solo tendría sentido en valor absoluto (y hasta el antepenultimo paso).

    28 de Enero de 2009 a las 21:14:59