Los derechos de los inmigrantes en España
Quienes me conocen, saben que llevo una temporada con un importante ajetreo personal que, sumado al ajetreo laboral habitual, me impiden prestar la debida atención al blog. Pido disculpas por ello.
Hoy, he querido buscar unos minutos para publicar esto después de quedarme intrigado al leer este artículo de Martín Varsavsky en el que habla de las probabilidades de que surja un “Obama” español en los próximos años. Concretamente, lo que me ha dejado intrigado es esta frase de Varsavsky al enumerar las condiciones necesarias para que algo así ocurra en España:
[...] que los movimientos de inmigrantes y de minorías estén más cohesionado para reclamar por sus derechos.
Siendo un urbanita de clase media, es probable que esté desconectado del día a día de la vida de los inmigrantes en nuestro país. Sin embargo, en lo referente a sus derechos, estoy tan informado como cualquier otro que lea la prensa, conozca un poco nuestro sistema legal y, en general, esté al tanto de lo que ocurre en España. Por eso, me pregunto qué derechos son esos que deben reclamar los inmigrantes en España y para lo que necesitan unirse.
En Estados Unidos, los negros estaban discriminados de iure hasta hace bien poco. La esclavitud desapareció hace cuatro días (en términos históricos) y, hasta ayer mismo, estaban obligados a usar aseos distintos, fuentes de agua distintas y asientos distintos en el autobús. ¿Ocurre o ha ocurrido recientemente algo así en España con respecto a los inmigrantes? Hasta donde yo sé, nuestra Ley es escrupulosamente igualitaria. En términos laborales, un inmigrante legal cuenta con exactamente los mismos derechos que un español nativo. España ha tenido, durante años, una política de puertas abiertas que se ha visto incluso rematada con varios procesos de regularización masiva. Una vez en España, los inmigrantes disfrutan de exactamente los mismos servicios de protección social que los españoles e incluso se les ofrecen incentivos si desean volvera a su país. Sólo recuerdo haber oído en alguna ocasión quejas con respecto a las trabas puestas a la “reagrupación familiar”.
Pregunto eso desde el interés real por la cuestión y para suplir una laguna que parece que tengo: ¿qué derechos son aquellos que deben reclamar los inmigrantes mediante la creación de movimientos cohesionados? ¿En qué es discriminatorio nuestro sistema legal?
19 comentarios
Supongo que se refiere al derecho de voto, pero entiendo que éste (al menos en las Elecciones Generales) está limitado a los españoles. No se me ocurre a qué otra cosa puede referirse porque coincido con lo que tú dices.
No te preocupes, los argentinos somos asi de molestos (en nuestro lenguaje Rompe-Pelotas) o inconformistas pedimos mas de lo que nos merecemos.
saludos desde el Co#o Sur de America
Bien visto, Crispal. Seguramente, el voto es uno de los derechos identificados como “exigibles” por algunos colectivos. Personalmente, no estoy nada de acuerdo con ello. El voto es un derecho al que se accede por la nacionalidad y sólo en procesos tan complejos y de gran calado como la Unión Europea se amplía ese derecho (entendámoslo: de facto, somos ciudadanos de la Unión, no ya sólo de España, aunque no exista -aún- un “pasaporte europeo”). Seguramente, sí deberían reforzarse y dar mayor publicidad a los procedimientos de “naturalización”, para asegurar que los inmigrantes de “largo recorrido” y/o sus hijos puedan acceder de forma fluida a la nacionalidad española.
También cabría plantearse la extensión de los derechos de voto de los ciudadanos de la Unión Europea, que actualmente pueden votar en las municipales y pueden elegir votar en España en las europeas. Veo pocos motivos para que un rumano o un británico no pueda votar, además, en las generales, si es un residente estable en España. Aunque los españoles tengamos poca conciencia de ello, la integración política de toda la Unión está tan avanzada que aún me sorprende que cosas como ésta no hayan ocurrido ya.
Hombre, lo del voto no lo veo tan claro…Puesto que un tipo que emigra a España va a verse obligado a acatar la ley española y sobre todo a pagar los impuestos españoles, debería poder votar. A tí como liberal confeso debería sonarte de algo lo de “no taxation without representation”. Yo no voto, soy abstencionista por principios y considero que las elecciones son una pantomima, pero si algún día emigrara a algún otro país, cosa harto probable puesto que en mi corta vida ya lo he hecho algunas veces, me gustaría tener algo que decir en mi sociedad de adopción. Otra cosa es que teniendo en cuenta el perfil de quienes emigran nos interese que voten o no, pero eso ya es otra historia, como Conan II…
Dicho esto, la igualdad legal de la que habláis, es muy bonita sobre el papel, como el 90% de las leyes, otra cosa es la práctica. Lo siento mucho, pero ni en España ni en ningún lado un autóctono es igual a un extranjero ante la ley, sobre todo si el extranjero tiene pocos posibles. Y vaya por delante que no critico esta situación, es lo que hay y no hay más, c’est la vie, mi realismo lindante con el cinismo me lo impide, pero tampoco me vendo los ojos y digo que vivimos en el mejor de los mundos pisibles…
Hombre, mutawakil, la diferencia principal es que quienes se inventaron ese lema sí eran súbditos del país que les negaba la representación parlamentaria. No es un detalle menor.
La nacionalidad me parece una forma muy práctica de determinar quién tiene derecho a votar y no veo grandes motivos para ampliar ese criterio. La mera estancia temporal en un país no debería ser suficiente para tener derecho al voto. Ahora bien, lo que sí creo, como ya he dicho, es que habría que mejorar los cauces por los que los inmigrantes pueden acceder a la nacionalidad (y, por ella, al voto).
Creo que mezclas cosas cuando hablas de la igualdad en la práctica y si los extranjeros son iguales o no ante la Ley. La igualdad ante la Ley no consiste en que seamos iguales en la práctica, sino en que no haya leyes discriminatorias. En ese sentido, da igual “los posibles” que tenga el extranjero. En este post, yo preguntaba y estábamos hablando sobre la igualdad de derechos, no de igualdad en la práctica. Tú y yo sabemos que las desigualdades “en la práctica” no se resuelven a base de leyes. Personalmente, además, no pienso que todos tengamos que ser iguales “en la práctica”: la vida nos lleva a cada uno por distintos caminos, en función de nuestras circunstancias, nuestras capacidades y nuestro esfuerzo. Lo único que puede hacer la política es asegurar un marco legal, unas reglas del juego, que sean iguales para todos.
Por cierto, desde que escribí este post, he identificado otra cuestión en la que los extranjeros no gozan de los mismos derechos que los españoles: la posibilidad de presentarse a las oposiciones a empleos públicos. Exceptuando determinadas profesiones sensibles, como las Fuerzas Armadas (y ahí bien que se han abierto las puertas cuando ha hecho falta, por cierto), no veo ningún motivo para que las convocatorias de oposiciones empiecen siempre sus listas de requisitos con “ser español o ciudadano de la UE”.
La igualdad en la práctica no tiene sentido, lo que importa es que la ley sea justa y nos de a todos las mismas oportunidades. Los inmigrantes viven muy bien en España, pero es cierto que les faltan cosas como dices. Lo que pasa es que estamos mjy acostumbrados a que los funcionarios solo pueden ser españoles y no le damos importancia. Pero que el funcionario de hacienda sea rumano o ecuatoriano no tendría que ser un problema.
Supongo entonces que se nos dibuja una puerta interesante para facilitar esa igualdad en la práctica: funcionarios extranjeros trabajando en el estado que les acoge. Eso garantizaría, dadas las condiciones de trabajar para el estado, un tiempo de estancia en el país que para mí sí justificaría el derecho a voto. Entiendo que debe haber mecanismos que, hoy por hoy, impidan mi votación en países en los que no tengo garantías reales de poder establecerme, pues según cuáles sean los avatares del destino, mi voto formará parte de una sociedad a la que ya no pertenezco. Otra cosa es que el voto tenga alguna consecuencia real para con las necesidades de los votantes, arto discutible visto lo visto.
Jordi:
Gracias por tu comentario.
No veo tanto el acceso a la función pública como una vía hacia la nacionalidad como, simplemente, la normalización de una situación anómala: un extranjero puede ser consejero delegado de una empresa privada, pero no puede ser ni bedel en un ministerio cualquiera.
Cierto. Luego entonces, o el ente público se pone las pilas, o se nos descubrirá lo privado como un reflejo más honesto del tejido social. La perspectiva resulta curiosa. ¿Merece la pena que la idea de estado o nacionalidad llegue hasta ese punto?
En cuanto al tema de los votos, la verdad es que le encuentro más sentido a los votos extranjeros de los residentes en un estado, que aquellos emitidos por personas de nacionalidad “X” que llevan viviendo en el país “Y” veinte años, y a los que se les permite votar vía correo en las elecciones del país “X”. ¿Su país? Lo cierto es que no me encuentro en dicha situación (lo cual no da toda la credibilidad necesaria a mis palabras, lo sé), pero hoy por hoy diría que de encontrarme en dicha situación me sentiría más del país que me acogió que del que me fui. Entiendo que la idea de nacionalidad, pues, debería concebirse como algo más subjetivo en este caso, y la verdad es que me resultaría injusto no poder expresarme a través del voto… o bien que para curarme en salud (o mitigar el “mono” de ejercer mi derecho) se me planteara la solución de votar en un país del que me fui y del que no me afectarán (creería) sus políticas sociales, por poner un ejemplo.
Por mi profesión viajo bastante y suelo pasar temporadas largas en otros paises.
Ya sé que no es lo mismo “estar de paso” que “residir” pero cuando la policía te ha retenido en un calabozo por llevar “sustancias ilegales” (en realidad era tiroxina, tengo problemas de tiroides y dependo de este medicamento), cuando un funcionario te empuja y te tira al suelo por tachar una casilla incorrecta, cuando no sabía si podría salir de Mongolia o me enviaban a Rusia (detenida, logicamente) por llevar en el equipaje fósiles de Tiranosaurio (avalados por la Uni de Ula-Bator) me pregunto qué cual es el problema…………
Ya sé que el sistema es un arma de doble filo pero al menos en “este nuestro pais” somos personas y tengamos o no los mismos derechos considero que los inmigrantes están muy protegidos.
Se juega con las leyes, la burocracia les impide acceder a según que cosas pero dudo que se pueda hacer de otra manera.
Craso error el nuestro de no ver venir lo que estaba ocurriendo en el resto de Europa, quizás estamos aprendiendo sobre la marcha.
Cuando me hablan de nacionalismos siempre pienso en una cosa, yo nací en el Ensanche de Barcelona y allí me crié, nada tenía que ver con la gente de Pedralbes ni con las de la Barceloneta, si ya entre conciudadanos erigíamos fronteras ¿Qué no pasará con el mundo en general?.
La Cataluña que se ve tan homogénea desde el resto de España se descompone en rivalidades entre los de Bcn, Girona.etc….. y así sucesivamente
Resumiendo, las fronteras son históricas pero existen y hasta el momento no eran más que batallas entre vecinos, ante tal mescolanza…………….puedo entender el rechazo a la intromisión “del otro”, nos falta ese tiempo para conocernos y decidir si nos amamos o nos odiamos.
“La igualdad ante la Ley no consiste en que seamos iguales en la práctica, sino en que no haya leyes discriminatorias”. vamos, lo que yo siempre sostengo: que es una milonga pero a la hora de la verdad sálvese quien pueda… Y que conste que soy 100% favorable a ese estado de cosas, a mí en concreto me viene de PM, pero entonces dejemos de gastar saliva farisaicamente hablando de igualdad, de derechos y demás bla bla…
Mutawakil, tienes toda la razón, ya sé que existen las leyes discriminatorias, ¿ Un ejemplo?, estoy intentando quedarme embarazada (de hecho en este momento no sé si lo estoy), ¿Sabes el miedo que tengo de perder mi trabajo????????, y da igual la nacionalidad que tengas.
¿qué opinas?????????
¿qué opino de qué? ¿de qué te quieras quedar embarazada? Te felicito. ¿De qué temas por tu curro? Como todos. Pero una cosa está clara, la vida es una sucesión de elecciones…Tendrás que decidir que pesa más en la balanza, si el instinto maternal o la presión social que te empuja a ser una mujer moderna, liberada y exitosa…
Perdona Manel que utilice tu blog para contestar.
Mutawakil, yo no pretendo ser una “mujer moderna, liberada y exitosa”, solo reivindico mi derecho a trabajar (da igual en qué) y mi derecho a ser madre.
Creo q es mejor no seguir hablando ya que éste es el tema más viejo del mundo y paso de ir de abanderada de “mujeres feministas al poder” (aunque si lo hiciese qué?).
Tan solo quería mostrarte solidaridad en cuanto a que me siento discriminada pero veo (y ahora voy a escribir lo q nunca pensé q escribiría) que tu mentalidad no te deja ver más allá.
Te deseo toda clase de éxitos y venturas y lo de las elecciones ya lo tenía presente desde que decidí si “quería más a papá o a mamá”, me he enfadado.
Almudena: no tienes que pedir perdón por usar este blog para discutir, siempre que se haga en términos suficientemente respetuosos, como tú siempre haces y como en general siempre ocurre en este blog. Queda a mi criterio, por supuesto, qué es “suficientemente respetuoso”.
Te equivocas, mutawakil, si consideras “gastar saliva farisaicamente” el hablar sobre la importancia de que las leyes respeten y promuevan la no discriminación, pese a que todos podemos estar de acuerdo en que en la práctica la igualdad no siempre existe. Creo que te equivocas, sobre todo, porque es fácil despreciar el valor de las leyes igualitarias cuando éstas existen y te protegen, pero lo que ocurre cuando no es así, cuando las leyes sí son discriminatorias, es de una gravedad infinitamente superior a la que tiene la imposibilidad práctica de garantizar la igualdad. Recordar la importancia de la Ley como instrumento no discriminatorio no es gastar saliva y no es de fariseos, es mantener viva una parte esencial de todo Estado de Derecho que se precie. Parte esencial que, además, está en constante peligro, por lo que proclamar su defensa y su vigencia no es un brindis al sol.
Si bajamos la guardia, si dejamos de exigir que la Ley nos respete bajo la excusa de que, al fin y al cabo, “a la hora de la verdad sálvese quien pueda”, no dudes ni por un momento que habrá quien aproveche la oportunidad para recortar tus libertades de forma que no tengas salvación posible.
nada pos estoy muy preocupada por la situacin de muchos compratriotas mios q estan detenido por no ser legales, estan siendo tratados como viles delincuente, el delito q cometieron venir a este bello pais en busca de mejores dias para sus familias, trabajando honrrada mente y sin hacer daño a nadie. felicidades por preocuparse por los imigrantes.
hola felicitacione s soy defensor de los derechos humanos
Hola, me resulta imposible entender a muchos españoles, cuando leo y reviso su historia encuentro muchas contradicciones. Mis tiros van a responder al señor que desconoce su propia historia y se arremete contra los inmigrantes residentes en España. Muy señor mio, mediante este, me gustaría recordarle que España es un país inmigrante porque forma parte o es uno de los países europeos con más gente fuera de su país. Segundo, los inmigrantes han contribuido a levantar España en muchos aspectos. Tercero, son pocos los inmigrantes que cobran pension en España lo que significa que estos ahorros se quedan para el beneficio de la seguridad social español, en consecuencia pagan a vuestros padres y abuelos, es incomprensible a estas alturas hablar de derecho de los inmigrantes, cuando de verdad hablas de tí mismo porque España es un país que emigra.