Creo que has dado en el quid de la cuestión. El problema de estas iniciativas es que tus datos se guardan de forma preventiva, por si alguien resulta tener un cierto interés en ello. ¿Qué interés? A saber. A todos nos parece bien que los jueces y la policía investiguen a los criminales pero… ¿y si mañana cambia el gobierno y, con ello, la definición de lo que está bien y está mal? ¿Qué ocurre, por ejemplo, si llega al poder un grupo de políticos sin escrúpulos que quieren perpetuarse en la poltrona? De pronto, alguien que haya dejado un comentario en un blog criticando la política de esa gente puede convertirse en un ciudadano incómodo: sólo hay que “tirar de fichero” (me encanta esa expresión que has usado) y ya sabes quién es y dónde vive. Y no hablemos ya de los posibles accesos no autorizados al fichero: todo administrador de sistemas tiene un precio y todo sistema una vulnerabilidad.

No porque algunos no den importancia a su dinero vas tú a a estar dispuesto a que llegue alguien y te quite cada mes todo lo que no te hayas gastado del mes anterior, ¿verdad? Tu dinero es tuyo y sólo tú decides qué hacer con ello. Pues esto es lo mismo.

Hay parcelas de libertad y de intimidad que estamos acostumbrados a ceder (igual que una parte de nuestro dinero se nos va en los impuestos) pero, en los últimos años, las amenazas hacia la parte que aún nos queda se han multiplicado (tanto en número como en eficiencia) y hay que moverse para protegerla.

Hasta hace pocos años, acumular en bases de datos las llamadas y conexiones a Internet de todos los europeos era técnicamente inviable y, sin embargo, estábamos modestamente satisfechos con la efectividad policial. Al guardar esos datos, determinadas investigaciones mejorarán en eficacia, sí, pero de una forma tan marginal que no hay manera de justificar la intrusión en la privacidad de los muchos millones que no estamos involucrados en actividades ilícitas.