Associated Press y el derecho de cita

19 de Junio de 2008 — Manuel Delgado

La Associated Press (AP) es una organización cooperativa en la que participan más de 1.500 periódicos estadounidenses. Su modelo  de negocio consiste en que esos 1.500 periódicos crean materiales que envían a AP para que los redistribuya al resto de socios, con lo que todos se benefician del trabajo de los demás. AP también cuenta con su propia plantilla que crea contenidos que se distribuyen a todos los socios. Los periódicos pequeños que forman parte de AP tienen acceso a noticias especializadas, internacionales  o de otros estados sin necesidad de contar con presencia global, que no se podrían permitir, y los grandes periódicos consiguen acceso a multitud de noticias locales cuya generación propia les supondría tener delegaciones en cada pequeño pueblecito de Estados Unidos. Esto es lo que en inglés se llama una win-win situation.

Sin embargo, esa situación idílica, muy apropiada para los tiempos del fax y el teletipo, no contaba con la llegada de la revolución de Internet, la ubicuidad de la información y la posibilidad de tener acceso, en tiempo casi real, a mucha más información que la que la AP podría soñar con generar nunca. Como consecuencia, muchos miembros de la AP están planteándose abandonar la organización y comenzar a nutrirse de la información disponible en Internet para complementar la generada internamente. El problema es que una buena parte de esa información disponible en Internet ha sido generada por la AP, con lo que los periódicos que se salgan de la cooperativa conseguirían los mismos contenidos sin tener que pagar cuotas y sin estar obligados a compartir los suyos. Con la fórmula mágica de “Según Associated Press…” y un texto entrecomillado, cualquier periódico puede mantener su grosor, gratis.

¿Cuál es la reacción de la Associated Press? Amenazar con demandas y, de hecho, llevarlas a cabo. Pero… ¿a quién amenazan y a quién demandan? A bloggers. Sí, a bloggers. ¿Por qué si el problema de la AP está en sus propios socios díscolos, ellos la toman con los bloggers? Porque son una presa más fácil, con menos dinero para pagarse abogados. Así que la AP está demandando a bloggers que citan porciones sustanciales de sus noticias en sus artículos sin permiso previo (léase, sin pasar por caja), puesto que ha decidido limitar a cuatro las palabras que se podrán citar de sus noticias sin tener que pagarles derechos. Sí, cuatro, como se puede ver en su calculadora de derechos. ¿Con qué intención? Mandar un mensaje a sus socios que puedan estar pensando en montárselo por su cuenta. Se trata, una vez más, de un modelo de negocio obsoleto buscando la supervivencia en los tribunales, en lugar de en la evolución. ¿Qué conseguirá, además de mala fama en la blogosfera, la AP con estas medidas? Seguramente, perder visibilidad en Internet de forma drástica. Menos citas = menos vínculos = menos tráfico = no existes. La AP se une a la lista de organizaciones que se empeñan en proteger su trozo del pastel de manera artificial, cuando lo que deberían hacer es darse cuenta de que, en realidad, ya no hay pastel.

Me pregunto qué pensarían los últimos dinosaurios cuando miraron al cielo y vieron cómo se acercaba aquel meteorito. Algo así deben de estar sintiendo en Associated Press. Lo diré en cuatro palabras: aco-jo-na-dos.