5 comentarios a “La Ley D’Hondt, por Ramón Tamames”

1. snipfer dijo:
   

   Sobre lo de las listas abiertas mucha gente no sabe a qué se refiere cuando dice eso, una mera antítesis de las listas cerradas digitales —por ser confeccionadas “a dedo”. ¿Te refieres a que podamos marcar varias opciones, y que la preferencia de la lista se confeccione a posteriori en vez de introducir en la urna el engendro paritario que se mete ahora?
   Yo personalmente prefiero un sistema de elección directa unipersonal por mayoría simple a través de distritos electorales.

   6 de Marzo de 2008 a las 15:18:58

2. Manuel Delgado dijo:
   

   Listas abiertas significa, simplemente, votar a una persona (o varias) en lugar de a unas siglas. Los habrá que entiendan otra cosa o que lo quieran hacer más complejo, pero no es más que eso.

   Se puede articular de muchas formas pero, personalmente, creo que lo ideal es un sistema con una papeleta por candidato o una sábana ordenada aleatoriamente y sin referencias al partido de cada candidato (al contrario de la sábana del Senado que usamos actualmente), con un límite en el número de candidatos que puede presentar cada partido (p. ej.- tantos como diputados tenga esa circunscripción). No entro a discutir ahora si cada circunscripción debe generar uno o varios diputados, porque es un asunto sobre el que no tengo un criterio definido. Sí tengo claro que, en caso de haber sólo un diputado por cada circunscripción, debería elegírsele por mayoría simple y, en caso de haber varios, me gusta la ley D’Hondt. A veces, incluso me planteo el voto acumulativo, pero creo que mucha gente no terminaría de entenderlo, así que es poco práctico.

   En cualquier caso, si bien nunca se le quitaría por completo el protagonismo a “los grandes líderes”, el ciudadano tendría más oportunidad de entender quién es y qué pretende la persona que le va a representar. La campaña sería mucho más cercana, más local, y el canal de comunicación con el Congreso estaría claramente identificado. Los diputados no serían un mero voto en el Pleno del Congreso, sino que la gente podría conocerlos con nombres y apellidos y juzgar su trabajo.

   6 de Marzo de 2008 a las 16:05:48

3. Joselito dijo:
   

   Tambien sería un avance que el Presidente del Gobierno fuese elegido directamente por los ciudadanos, no por el poder legislativo (el que parió eso no conocía a Montesquieu) bien siguiendo el modelo frances o el estadounidense o el que refleje la voluntad de los ciudadanos. Asi contribuiríamos a eliminar la perniciosa influencia de lso nacionalismos para los que apoyo politico puntual significa concesiones soberanistas. Lo de listas abiertas es de cajón para destrozar la disciplina de partido. Los congresistas responderian directamente ante sus votantes y no ante sus lideres de partido. Veríamos así cuantos socialistas, por poner un ejemplo, hubieran aprobado el proceso de negociacion con la banda terrorista o el vergonzoso Estatut catalán. O cuantos del PP hubieran apoyado politicamente la invasión de Iraq.

   Estas dos medidas resultarian en un Estado muchisimo mas robusto que el actual que es una porquería. Claro, si pudiesemos,, ademas de todo esto separar la Justicia del resto de poderes pues seríamos la bomba….

   Quizas lo vean nuestros nietos.

   6 de Marzo de 2008 a las 23:01:18

4. mutawakil bin al farsi dijo:
   

   Por desgracia, nuestros nietos verán más de lo mismo, igual que lo vieron nuestros abuelos…

   7 de Marzo de 2008 a las 15:37:21

5. Debemos acabar con la jornada de reflexión -- El Blog de Manuel Delgado dijo:
   

   [...] La Ley D’Hondt, por Ramón Tamames [...]

   8 de Marzo de 2008 a las 11:12:04